一个网友坚持奇念q而不是念j，所以我就研究了几天，发现了很多问题。
结论为：奇念q而不是念j。我也发现了《华杉讲透孙子兵法》关于“奇”有10大错误。华杉以伪书套伪书的方式，来反驳大家的常识和字典认为正确的读音，并且对此进行大力宣传，更大的问题是，包括我在内的很多人都相信了，这件事本身就极具荒谬性。《华杉讲透孙子兵法》关于“奇”10大错误包括：错误1：《握奇文》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。错误2 《李卫公问对》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。错误3：《握奇经》的奇即使念j，也不能说明《孙子兵法》的奇念j，两者不是决定关系，属于逻辑错误。错误4：李靖的说法是他的观点而不是事实本身，以观点当作事实，犯了逻辑错误。错误5：握奇不念j而念q，握机同握奇是不同读音。证据错误。错误6：认为以奇胜中的奇是奇偶的j，这是结论，没有证据证明说明，所以证明不成立，证明错误。错误7：奇数和多余是两个释义，两个释义解释同一个字，释义冲突，犯了逻辑错误。错误8：余奇不念j，也不是多余意思，证据错误。错误9：引用曹操的解释不对，曲解曹操意思，属于证据错误。错误10：《握奇文》和《孙子兵法》不是相差一千年，证据错误。我们将以《华杉讲透孙子兵法》书中关于奇读音的内容和封底的成都小程序开发公司条内容作为材料进行分析，我的分析中有链接地址和截图，为了方便大家查看，有的截图我还做了标记（如图3所示）。图3 《华杉讲透孙子兵法》关于奇读音的原文错误1：《握奇文》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》，又称为《握机文》，《唐太宗李卫公问对》里，君臣二人讨论到这本书，李靖认为本是《握奇文》，因为念j，传来传去，传成《握机文》了，用“机”字也对，预备队，也是机动部队。《握奇文》是伪书，不能作为证据。《握奇文》被称为《握奇经》、《握机经》或《风后握奇经》，网上写为黄帝之臣风后所著。华杉写的是黄帝的兵法，风后是黄帝之臣，说是黄帝兵法也可以。百度百科写道：“关于此书的作者及作年，目前各家说法不一。称黄帝臣风后所撰，显然是伪托。但到底成于何人之手，尚难安论，但最迟应不晚于唐。”百科也写道：《风后握奇经》“显然是伪托”。《握奇经》百度百科：https://baike.baidu.com/item/握奇经/975903?fr=aladdin《风后握奇经》百度百科：https://baike.baidu.com/item/风后握奇经/22875537?fr=aladdin （如图4所示）图4 《风后握奇经》是伪书证据1点击百度百科最下边的参考资料，可以找到本百科的参考源为中国知网（如图5所示）。图5 《风后握奇经》百科参考链接百度百科说《握奇经》是伪作，那就一定是伪作吗？我们再找找别的证据。中国著名历史学家、社会活动家翦伯赞所著《史料与史学》中的《史料择别与辨伪学》写了《风后握奇经》为伪作，并且给出了判断古代伪作的几个方法，比如“考察著者有无此人”，“著书年代是否有文字”，风后为神话人物，就是古代并无此人，所以不可能有他写的《握奇经》。黄帝时代没有文字，所以也不可能有写书流传（如图6所示）。图6 《风后握奇经》是伪书证据2我还特意查了一下风后，百度百科写的确实是神话人物（如图7所示）。风后的百度百科：https://baike.baidu.com/item/风后/6383973?fr=aladdin图7 《风后握奇经》作者是神话人物当然，如果我们还不敢确认《握奇经》是伪作，还可以再查。比如《重考古今伪书考》也说《握奇经》为伪作（如图8所示）。https://baike.baidu.com/item/重考古今伪书考/3033113?fr=aladdin图8 《风后握奇经》是伪书证据3还可以参考其他书，比如《古今伪书考》和《古今伪书考补证》等。还比如文章《为什么梁启超敢断言《四库提要》中指出的伪作一定是伪？》文末有一句话为：“《四库提要》为官书，间不免敷衍门面，且成书在乾隆中叶，许多问题或未发生，或未解决。总之，《提要》所认为真的，未必便真；所指为伪的，一定是伪，我敢断言（如图9所示）。”图9 《风后握奇经》是伪书证据3错误2 《李卫公问对》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》，又称为《握机文》，《唐太宗李卫公问对》里，君臣二人讨论到这本书，李靖认为本是《握奇文》，因为念j，传来传去，传成《握机文》了，用“机”字也对，预备队，也是机动部队。《唐太宗李卫公问对》，又被称为《李卫公问对》，也是伪书。可以查看《重考古今伪书考》（如图10所示）。《李卫公问对》的百度百科：https://baike.baidu.com/item/李卫公问对/1030182?fr=aladdin图10 《李卫公问对》是伪书证据1《重考古今伪书考》百度百科：https://baike.baidu.com/item/重考古今伪书考/3033113?fr=aladdin（如图11所示）图11 《李卫公问对》是伪书证据2百度百科也写的是后人之作。唐太宗和李靖真的讨论过《握奇经》吗？真的讨论过“奇”的读音了吗？写书的人是谁，比故事发生晚多少年？他是如何知道唐太宗和李靖谈话的？他是如何获得唐太宗和李靖的多次谈话的？《李卫公问对》作为伪书，不能作为证据，特别还是用一个伪书来反驳大家的常识和字典。因为《李卫公问对》是伪书，《华杉讲透孙子兵法》中写的“传来传去”可能也是假的。错误3：《握奇经》的奇即使念j，也不能说明《孙子兵法》的奇念j，两者不是决定关系，属于逻辑错误。《握奇经》即使不是伪作，那么《握奇经》的奇即使念j，也不能决定孙子兵法》的奇念j，这两者不存在决定关系。如果按照谁先谁具有决定权的逻辑，那么就不会产生那么多多音字了，因为即使产生了，也要以成都小程序开发公司个产生这个字的读音为准。错误4：李靖的说法是他的观点而不是事实本身，以观点当作事实，犯了逻辑错误。先不考虑《握奇经》和《唐太宗李卫公问对》是伪书的问题。《握奇经》这本书并没有说奇念j，《唐太宗李卫公问对》中，说是唐太宗对于《握奇经》和《握机经》这两个名字产生了疑问，而李靖给了一个解释，注意，这是李靖的观点，成都网站维护公司不代表这是事实本身。华杉将李靖的说法当作事实，这犯了逻辑错误。别人可能也会有别的对《握奇经》和《握机经》的解释，比如这本书最早可能叫《握机经》，经过几百甚至上千年流传，竹简或其他载体中的机看不清了，后人看文章中有“握奇”二字，所以推测书名为《握奇经》。《唐太宗李卫公问对》https://dushu.baidu.com/pc/reader?gid=4355338319
重庆分公司
重庆分公司
